- الفولانيون وقدماء المصريين:
لقد رأينا في الجزء الأول من المقال عند حديثنا عن الفولانيين من حيث الأصل والموطن، كثيراً من الشواهد التي تشير إلى وجودهم المبكر في مصر القديمة، فقد نسبهم ميك مباشرة إلى قدماء المصريين، كما ذكر الشيخ عبدالله بن فودي أنهم انتقلوا من طور سيناء عبر شمال إفريقيا إلى إفريقيا جنوب الصحراء. وحتى نسبتهم إلى الهكسوس والقوقاز وغيرهم ينتهي بهم إلى مصر – كما أسلفنا - حيث ذكر سيريل ألدريد (Cyril Aldred) أن الملوك الهكسوس قدموا إلى مصر بعد أن غزوها، ووصفهم بأنهم أناس ساميون، وكان سلاحهم النشاب. وسوف نعود إلى موضوع السهام في الجزء الأخير من المقال عند حديثنا عن صلة الفولانيين بقدماء بلاد النوبة.
وكذلك أشار ميك – كما رأينا فيما تقدم – إلى أن الشبه بين الفولانيين وقدماء المصريين لملفت للنظر. كما رأينا أن المجموعة التي ذكر هيرودوتس أنها تسكن بين مصر وليبيا تنطبق عليها كثير من صفات الفولانيين، وتعتقد المرأة عند هذه المجموعة أنه "من الخطأ أكل لحم البقرة، وذلك تقديراً لإيزيس المعبودة المصرية، والتي يعبدونها عن طريق الصوم وإقامة الاحتفالات لها".
غير أن أكثر مجالات الشبه بين الفولانيين وقدماء المصريين يتمثل في "المعتقد". فقدماء المصريين يعتقدون أن في كل إنسان روحاً لا تفني بموته يسمونها "با"، وأن لكل فرد كائناً مستقلاً، كما أوضح أحمد عزت، يعرف باسم "كا"، ويعيش معه. وقد تخيلوا الروح "با" على هيئة طائر برأس بشري يربض عند قبر الميت حتى يبقى حياً. أما "كا" فهو الشخصية البشرية للإنسان بعد موته. فتلتحم الروح (با) مع جسد الميت (كا) ويحققان الحياة الأبدية. ونشير هنا مستصحبين الاعتقاد أعلاه، إلى أن الفلاتة الفولانيين في جنوب دارفور ينقسمون إلى فرعين رئيسيين، هما: الإبا (Iba) المتحدثين بلغة الفلفلدي بمختلف مجموعاتهم، والإيكا ((Ika، وهم الذين تخلوا عن لغتهم العرقية وتحولوا إلى العربية. ولا نعرف إن كان هذا التقسيم موجوداً وسط الفولانيين في الأماكن الأخرى، غير أنه بالإمكان تلمُّس شواهد لوجوده في يوم من الأيام متمثلة في الألقاب التي تذيِّل أسماء الأعلام عند الفولانيين في أقاليم فوتا تورو (موريتانيا، السنغال، غامبيا) وفوتا جالو (غينيا) وماسينا (مالي)، وأهم هذه الألقاب، "با" (Ba) و"كا" (Ka) (أو "كان" (Kane) في فوتا تورو على وجه الخصوص). وممن يحملون هذه الألقاب من المشاهير، أحمد همبتي با الذي ورد ذكره فيما تقدم، وشيرنو كا، والشيخ حميدو كان.
وفي هذا المجال (أي مجال المعتقد) أيضاً يورد حضرة أحمد أفندي نجيب قائمة بآلهة ومعبودات قدماء المصريين، ويذكر أن أولها، "بتَّاح" وله من الحيوانات المقدسة، العجل أبيس. وقد رأينا فيما تقدم أن للعجل مكانة خاصة عند الفولانيين، بحيث إنه قد انفرد لوحده بمجموعة اسمية كاملة، وهي مجموعة kol (kol-class ) في اللغة الفولانية، ولا شيء غيره تمتع بهذه الخاصية في النظام الصرفي الدلالي لهذه اللغة.
وثاني هذه المعبودات، "رع" (إله الشمس)، وكان له جسم إنسان برأس كبش. و"كبش الأمبرورو" ذو القرنين الكبيرين الملتويين مشهور عند المجتمعات الرعوية في دارفور بما فيه من أسرار، كما سنرى لاحقاً. وبالنسبة لكبش قدماء المصريين، يقال إن المعبودة هاتور هي الكافلة بتربيته السفلية، وكانوا يصورونها على هيئة بقرة أو امرأة لها رأس بقرة، وكثيراً ما يرسمون هالة في شكل "قرص الشمس" فوق أو بين قرني البقرة. وقد رأينا فيما تقدم كيف أن "البقرة" و"الشمس" (إضافة إلى "النار") تضمها مجموعة اسمية واحدة (مجموعة(nge في النظام الصرفي الدلالي للغة الفولانية، رغم عدم وجود ما يربط بينهما دلالياً سوى "المعتقد". وصورة الإلهة إيزيس وعلى رأسها قرص الشمس داخل قرني بقرة (انظر الصورة رقم (4)) تذكِّر بما رواه روبرت برين حول تزيين الفولانيين ميدان طقوس العبور برؤوس الأبقار وقرص الشمس داخل قرني البقرة.
ومجال آخر للمقارنة بين قدماء المصريين والفولانيين، المظهر الخارجي وأدوات الزينة. فكثير من الصور المنقوشة على الجدران والصخور تشير إلى أن قدماء المصريين مهتمون بتزيين أنفسهم ومولعين بالملابس المزركشة والمطرَّزة، ويضعون أحياناً غطاءً على الرأس في شكل قطعة قماش مزركشة تتدلى فوق الكتفين. وحول ولع قدماء المصريين بالتطريز والزركشة أورد حضرة أحمد أفندي نجيب ما يلي:
ذكر هيرودوث أن أماسيس ملك مصر (من ملوك العائلة السادسة والعشرين) أهدى إلى بلاد لقدمونيا (مملكة قديمة ببلاد اليونان) زينة للصدر وقماشها من أغرب ما يرى، عليه نقوش كثيرة متنوعة بخيط الذهب وهدابها من القطن وأغرب ما بها أن جميع فتلاتها دقيقة مع أنها مركبة من 360 شعرة قطن يمكن الإنسان أن يتحقق منها.
وكذلك نجد أن الزي التقليدي لرعاة الفولان يتميز بالألوان الصارخة والزركشة والتطريز، ويكثر رجالهم من استخدام الكحل لإبراز العينين والمرايا الصغيرة المستديرة، أي ما يعرف بـ"عين الجمل". وتغطي نساؤهم رؤوسهن بقطعة من القماش تتدلى فوق الكتفين (انظر الصورتين رقم (7) و(8)).
تجدر الإشارة إلى أن قدماء المصريين، ومنذ عهد المملكة المصرية القديمة، قد اهتموا باستخدام الكحل وجمال العينين. فقد كان الرجال منهم يستخدمون الكحل تماماً كما تفعل نساؤهم، ولعل أصدق مثال لذلك تمبالي رع وزوجته نفرت.
غير أن أكثر الأمور استحقاقاً للنظر والتأمل في هذا السياق، الوجود المكثف للماشية في مصر الفرعونية خلال الحقبة الممتدة من 1600 إلى 1000 قبل الميلاد. هذا علماً بأن التاريخ لم يشر إلى أن مجتمعات تلك الحقبة كانت رعوية في المقام الأول. فعند حديثه عن اقتصاد الأسرة المالكة كتب ج. فركوتر ما يلي:
وتوجد إلى جانب المزارع العائلية، مزارع أخرى أهم منها، هي المزارع الدينية والملكية، وكانت المزارع الدينية - وخاصة ابتداءً من الأسرة المالكة الثامنة عشرة (بعد 1580 ق.م) - غنية جداً. ومن ذلك أن مزارع الإله آمون تضم 81322 رجلاً، و 362ر421 رأساً من البقر، و43 بستاناً، و2393 كلم2 من الحقول، و83 مركباً، و56 قرية. وكانت تلك الممتلكات موجودة بصعيد مصر، بمصر السفلى وبسوريا وفلسطين والنوبة...
ويشير فركوتر هنا إلى التحول الإنتاجي الحرفي الذي اعترى المجتمع، إذ تحول من مجتمع صيدي إلى زراعي رعوي، حيث يقول: "نلاحظ في الوادي الأعلى انتقال مجموعات بشرية من صيادي الأسماك والحيوانات والمتعاطين قليلاً لتربية الحيوان، إلى نظام يجمع بين تربية الماشية وفلاحة الأرض. فهؤلاء كانوا أشباه الرُّحَّل..." وكثير من الصور المنقوشة على الجدران لتلك الحقبة تجسِّد حركة دؤوبة (تكرار المنظر في نفس اللوحة) لمظاهر الحياة اليومية، متمثلة في أبقار ذات قرون كبيرة (أشبه بأبقار الكوري التي يتميز بها الفولانيون) تجر المحاريث قارن شكل قرون الأبقار في الصورتين رقم (9و10).
فمن خلال ما تجسِّده اللوحة أعلاه (أبقار تجر المحاريث)، والعدد المهول من البساتين والحقول التي تمتلكها الأسرة المالكة الثامنة عشرة، يتأكد لنا أن النشاط الاقتصادي الأساسي لمجتمع ذلك العصر هو الزراعة، وهذا هو نمط المعيشة الذي كان يغلب على مصر الفرعونية. ولكن امتلاك الأسرة الثامنة عشر لذلك الكم الكبير من الأبقار (362ر421 رأساً) يصعب استيعابه خارج إطار المجتمعات الرعوية. هذا، وقد أشار فركوتر إلى أن "هؤلاء كانوا أشباه الرُّحَّل"، ولكن كيف لمجتمع واحد يمارس الزراعة بذلك القدر ويكون في نفس الوقت شبه متنقِّل؟ وفي محاولته لتفسير جمع ذلك المجتمع بين الزراعة والرعي تحدث عن "انتقال"، ولكن لم يشرح لنا كيف تم هذا "الانتقال"، كما لم يوضح من أين أتى البقر، وهذه نقطة جوهرية في أطروحتنا. فمثلاً عندما اضطرت بعض المجموعات العربية في دارفور إلى الانتقال لظروف مناخية، من رعي الإبل (أبالة) إلى تربية الماشية (بقارة) اقتضى ذلك وجود الماشية، والتي جاء بها الفلاتة الفولانيون إلى مناطقهم، وإلا كيف يتأتى لهم هذا الانتقال؟ غير أن الصورة في مصر القديمة تختلف قليلاً عما حدث في دارفور. فالمجموعة الرعوية المشار إليها في دارفور كانت في الأساس رعوية، وكل ما هناك أنها استبدلت حيواناً بحيوان آخر، فبقيت كما هي رعوية. أما في مصر الفرعونية فقد كان المجتمع زراعياً وصيدياً، ثم ظهرت فيه الماشية، ومن ثم النشاط الرعوي شبه المتنقِّل (إلى جانب الزراعة). فهذا يقودنا إلى الاعتقاد بأن المجتمع الذي تحدث عنه فركوتر قد نتج عن اتصال، ربما اندماج، مجتمعين بنمطين للمعيشة مختلفين. وبما أن المجتمع الزراعي الصيدي هو الأساس لمصر الفرعونية في مختلف حقبها، فيصبح المجتمع الرعوي هو الدخيل، وربما هو نفسه الذي وصفه هيرودوتس بقوله: "من مصر حتى بحيرة ترينوتس في ليبيا تسكنها قبائل متجولة، شرابهم اللبن، وأكلهم لحوم الحيوانات. لا أحد منهم ذاق لحم البقر..." وصفات هذه القبائل – كما بيَّنا من قبل – تنطبق إلى حد كبير على الفولانيين كما عهدناهم دوماً. هذا، ولا سيما قد رأينا أن عدداً من النظريات تشير إلى صلتهم بهذه المنطقة وشعوبها (مصر، ليبيا، شمال إفريقيا، بلاد البربر).
4- الفولانيون والأسرة (ج) النوبية:
عرفت المنطقة الممتدة من الحدود الجنوبية لمصر السفلى جنوباً إلى مشارف الخرطوم – عرفت في المصادر التاريخية بـ"بلاد النوبة" (Nubia)، وتعتبر أكثر مناطق إفريقيا حظاً من اهتمام المؤرخين وعلماء الآثار، ذلك لصلتها بالحضارة المصرية القديمة. وعند حديثنا عن هذه المنطقة تحت مسمى "بلاد النوبة" نواجه إشكالية منهجية يصعب لنا في هذا المقال تعديها. فقد أثبتت الدراسات التاريخية والحفريات الأثرية أن تاريخ الحضارات التي سادت في هذه المنطقة، في مختلف صورها، موغلة في القدم وذات صلة وثيقة بالحضارات الفرعونية. ولكن المعروف هو أن الممالك النوبية (نوباطيا والمقرة وعلوة) قامت على أنقاض مملكة نبتة/مروي (850ق.م – 350م)، وأن هناك من أرَّخ لوصول المجموعات النوبية (بالمعنى الإثني لـ"النوبة") بحوالي 350 ق.م. فالإشكال المنهجي المعني هو متى بدأ الدور النوبي في هذه المنطقة هناك من يعتقد أن كلمة "نوبة" جاءت من اللفظة المصرية "نبو" (nbw) بمعنى الذهب افتراضاً أنها تشير إلى العبيد الذين يعملون في مناجم الذهب إلى الجنوب من مصر، أو "نبت" (nbt) بمعنى "ذوي الشعر المصفوف" إشارة إلى نفس الجماعة. إلا أن هذا التفسير لم يحظ بالقبول لدى بعض أساتذة تاريخ السودان، وذلك لعدم وقوفهم على هذا اللفظ في التاريخ المصري القديم، ومن هؤلاء سامية بشير في قولها:
أما ما ذكره بدج أن اسم نوبيين مشتق من كلمة مصرية (نبو) بمعنى جامعي الذهب يريد بذلك إرجاعه للعصر الفرعوني – فهو رأي ضعيف، لأنه لو كان الأمر كذلك لوجدنا إشارة إلى بلاد النوبة (تانبو) في اللغة المصرية، ولكن هذا اللفظ غير موجود في المعروف من الكتابات المصرية.
عليه يبدو أن العناصر البشرية التي كانت تعمِّر هذه المنطقة قبل قيام مملكة مروي لم يتم تحديدها بعد بالدقة الكافية، بالأخص من الناحية الإثنية. وقد اختار آدمز أسهل الطرق لتخطي هذا الإشكال، وذلك بتناوله لتاريخ هذه المنطقة تحت مسمى "بلاد النوبة" (Nubia) عبر العصور دون التوقف كثيراً عند "النوبة" كمجموعة إثنية ظهرت في زمن ما في تاريخ المنطقة. ونحن أيضاً نتبع نهج آدمز عندما نتحدث في هذا المقال عن "النوبة"، و"بلاد النوبة"، و"قدماء بلاد النوبة".
من المعلوم أن منطقة بلاد النوبة بموقعها المرموق في تاريخ الحضارة البشرية وارتباطها الوثيق بالحضارات الفرعونية، تمثل بؤرة لالتقاء جماعات إثنية متعددة جاءت من كل حدب وصوب. ونذكر منها: القبط، وشعوب ما وراء البحر الأبيض المتوسط، والشعوب البربرية، والمجموعات الكوشية، والنوبة الأصليين، ثم العرب. وقد اتصل كل هؤلاء بالمجموعات المحلية التي كانت قائمة منذ العهود الفرعونية، وتمازجوا كلهم وانصهروا في بعضهم البعض عبر العصور فجاءت الخلاصة – لظروف تاريخية – نوبية بالمعنى الإثني واللغوي، ومنها تطور المجتمع النوبي الشمالي المعاصر المتميز.
وما يهم أطروحة هذا المقال في كل هذا الأمر، ما أورده المؤرخ البيزنطي بروكوبيوس (Procopius) من إشارات لوجود النوبة – كمجموعة إثنية – في القرن الخامس الميلادي في مناطق الواحات الليبية (وبلاد البربر). فقد رُوي أنهم كانوا يجوبون حول واحة الخارجة ويشكِّلون مصدر إزعاج للرومانيين، فعرض عليهم الرومانيون مكاناً على النيل للاستقرار فيه . فربما من هنا جاءت تسميتهم بـ"البرابرة". ولم تحدد الرواية المدى الزمني للاتصال بين النوبة الشماليين من جانب، والرومان والبربر من جانب آخر، ولكن عندما يصل هذا الاتصال حد استخدام كلمة "البرابرة" للتعريف بهؤلاء النوبة، فهذا ينطوي أيضاً على درجة مقدرة من التأثير والتأثر، وربما على درجة من التمازج العرقي.
نلاحظ في الفقرة أعلاه ورود بعض العبارات ذات المغزى المهم بالنسبة لأطروحتنا في هذا المقال، مثل "الواحات الليبية"، و"بلاد البربر"، و"البرابرة" و"الرومانيين". وقد سبق أن وردت إشارات ذات صلة بكل هذه العبارات في مواضع كثيرة في هذا المقال مقرونة مع النظريات التي سيقت في أصل الفولانيين وموطنهم الأقدم في إفريقيا، من ذلك: المجموعات التي وصفها هيرودوتس ومطابقة كثير من صفاتها مع صفات الفولانيين، وملاحظة كل من ديلانقي وأديبيقبا حول الشبه الكبير بين فن الفولانيين في النقش على قرعهم من جهة، وفن البربر (الطوارق والكبيلي) في النقش على مجوهراتهم وأوانيهم الفخارية. وأهم من كل ذلك رسومات الأبقار ذوات القرون الكبيرة التي تسيطر على حفريات تسيلي في الجزائر (الحقبة البقرية Cattle Period – بعبارة ترويل) وترجيح لهوتي وغيره ارتباطها بالفولانيين. هذا هو مدخلنا في بحثنا عن العلاقة بين الفولانيين والمجموعة (ج) النوبية (C-Group).
تنتشر مواقع المجموعة (ج) في النوبة السفلى بين الشلالين الأول والثاني، ويؤرخ لها بالفترة الزمنية الواقعة بين نهايات الأسرة السادسة المصرية وبداية الأسرة الثامنة عشرة (2200-1450 ق.م). وقد حظيت هذه المجموعة باهتمام العديد من المؤرخين، وأثارت – وما زالت تثير- الكثير من الأسئلة حول الأصل الذي انحدرت منه، ولم تجد هذه الأسئلة حتى الآن الإجابة الشافية. فقد ظهرت هذه المجموعة فجأة في بلاد النوبة كمجموعة تميز عن المجموعتين السابقتين (أ) و(ب)، في نشاطها الاقتصادي الرئيس وفي مناطق سكناها وأشكال منازلها. فالمجموعتان (أ) و (ب) زراعيتان في المقام الأول، ويسكن شعباهما بالقرب من النيل أو على امتداد شاربه. أما المجموعة الجديدة (ج) فيبني شعبها منازلهم بعيداً عن النيل، وتتخذ بيوتهم الشكل الدائري مع فتحة في المنزل تتجه نحو منتصف الدائرة. كما توجد وسط الساحة أمام المنزل دائرة هي عبارة عن حظيرة الماشية. وقد لاحظ آدمز أنهم يربون الماشية (الأبقار) بغرض التباهي الاجتماعي، وليس فقط للعيش عليها. كما وجدت أعمال خزفية وفخارية عبارة عن نماذج مصقولة من الطين لأبقار وضأن وأغنام في مدافنهم وأماكن سكناهم، إضافة إلى رسومات لها على الحجارة. تجدر الملاحظة إلى أن بعض اللوحات التي خلَّفتها هذه المجموعة تشبه إلى حد كبير اللوحات المكتشفة في تسيلي من حيث الأعداد الكبيرة من الأبقار التي تحملها اللوحة الواحدة ومن حيث حجم وشكل قرون هذه الأبقار. وكذلك وُجد إناء فخاري لهذه المجموعة عليه نقوش عبارة عن لوحة تطغى عليها صور الأبقار، يقف وسطها رجل يحمل عصا يضعها على كتفيه ويمسك على طرفيها بيديه، وامرأة تضع إحدى ذراعيها على خصرها، والجزء الأعلى من جسدها عارٍ (انظر الصورة رقم (11) أدناه وقارن مع الصورتين رقم (12) و(13)):
ونشير هنا إلى أن العصا من أهم مستلزمات رعاة الفولان. فبالإضافة إلى استخدامها في السيطرة على مواشيهم وفي رقصاتهم الشعبية، إنها أيضاً الأداة الرئيسية في طقوس العبور عندهم، وسوف يرد مزيد من الحديث حولها لاحقاً. وهيئة الرجل والعصا على كتفيه في الصورة المعنية، هي إحدى الهيئات التي يتخذها الفولاني البدوي سائراً خلف ماشيته إلى المرعى أو أثناء رعيها. والأمر نفسه ينطبق على صورة المرأة في تلك اللوحة، حيث نلاحظ أن نساء بعض بطون الأمبرورو، بالأخص الودابي الذين لم يتأثروا كثيراً بالإسلام، يتركن الجزء الأعلى من أجسادهن عارياً. وحتى النسوة من البطون الأخرى التي تأثرت بالإسلام وبقدر من المدنية، في لبسهن التقليدي يتركن جزءاً قليلاً من أعلى الجسد عارياً (انظر الصورتين رقم (12) و(13). وحول الشعر المتدلي على الكتفين يذكر أديبيقبا في معرض حديثه عن نقوش تسيلي قائلاً: "... وحتى جدائل الشعر المتدلية على ظهر المرأة في الرسومات هي صورة طبق الأصل للمرأة الفولانية اليوم".
على أية حال، وكما ذكرنا آنفاً، لم يتفق المؤرخون بعد حول هوية المجموعة (ج). وانطلاقاً مما أفاد به آدمز نفسه من أن هذه المنطقة قد اعتراها الجدب والتصحر قبل ظهور المجموعة (ج) ، نستبعد تماماً تحرك هذه المجموعة من جهة الجنوب من المنطقة النيلية الغنية آنذاك (وما زالت غنية) إلى تلك المنطقة الصحراوية المجدبة، إذ لا يقبل المنطق ولم يسجل التاريخ تحرك مجموعات رعوية من مناطق رطبة غنية بالكلأ ويتوفر فيها الماء وتتعدد مصادره، إلى مناطق أقل غنىً بالكلأ ولا يتوفر سوى مصدر واحد للماء، أي النيل. غير أن الجدب الذي يتحدث عنه آدمز قد يكون نسبياً بمنظور تلك الحقبة (قبل أكثر من 1000عام). ولكن السؤال: أليس من الممكن أن تتحرك مجموعات رعوية من منطقة مجدبة ليس بها مصادر ماء سوى الواحات، إلى منطقة أقل جدباً ويجري فيها النيل؟ سنعود إلى هذا السؤال لاحقاً.
يشير آدمز إلى اتفاق معظم الباحثين مع رايزنر في اعتباره أن المجموعة (ج) نوبية بما لا يدع مجالاً للشك، غير أن هناك أيضاً منهم من شك في كونها أصلية ببلاد النوبة. ويستند هؤلاء على اختلاف هذه المجموعة عن سابقتيها فيما يتصل بأنواع الخزف وأنماط القبور. وفوق ذلك كله ركزوا على إدخال هذه المجموعة للاقتصاد الرعوي الذي يعكس نمطاً جديداً في الإنتاج الحرفي. إضافة إلى وجود دليل يوضح أن رفات هياكلهم العظمية تدل على وجود عنصر قوقازي فيهم. بالتالي، فإن تميُّز هذه المجموعة بهذه التركيبة الإثنية الثقافية يقود بالطبع إلى تصنيفها بأنها تنتمي إلى شعب مهاجر جديد. وبما أن الملامح الثقافية لهؤلاء المهاجرين ليست مصرية، وأن خصائصهم الجينية ليست إفريقية، فقد استبعد قدومهم من الشمال، كما سبق أن استبعدنا قدومهم من الجنوب. إذن فإما أن يكونوا قد قدموا من جهة الشرق أو من جهة الغرب. فبالنسبة للشرق، لم يتحدث التاريخ عن سيادة ثقافة "البقرة" في بلاد البجا في يوم من الأيام. عليه، لم يتبق سوى جهة الغرب. فقد حاول العديد من الباحثين تتبع أصل هذه المجموعة في ليبيا، حيث هناك دليل لوجود الماشية في تلك المنطقة وما والاها غرباً في فترة تاريخية مبكرة، نسبت إلى الحاميين القوقازيين، وهم دخلاء. ويوضح صاحبا كتاب "بهجة المعرفة" أنه إليهم تعود اللوحة التي وجدت في منطقة تسيلي، والتي تعود إلى حوالي عام 3500 ق.م، حيث ترى فيها أبقار ذوات قرون طويلة ترعى ويحاول عدد من الرجال حصرها في مكانها. وعن لوحة أخرى يقول:
إن أبقار الجرفيين التي ذكر هيرودتس أنه كانت لها قرون طويلة منحنية إلى الأمام، مما يجعلها تسير إلى الخلف أثناء الرعي، يبدو أنه وصف مبالغ فيه عند مقارنتها بما تبرزه رسوم الكهوف القديمة في جنوب ليبيا، وذلك كما يظهر في لوحة كهف جبارين في تسيلي في الصحراء.
لقد ثبت لنا الآن من خلال المعطيات التاريخية والآثارية، الوجود المبكر في سرينايكا (ليبيا) وما والاها غرباً، لشعب قوقازي الملامح ارتبطت حياته وثقافته بالأبقار. كما رأينا أن صفات هذا الشعب تنطبق بصورة ملاحظة مع صفات الفولانيين حسب ما وردت في مختلف الدراسات حولهم، وحسب ما نراهم في واقع الحال، علماً بأن هناك من المؤرخين من رجَّح أن يكون ذلك الشعب نفسه هم الفولانيون، مثل لهوتي، ومنهم من حاول تأكيد ذلك، مثل أديبيقبا. فلنعُد عند هذا المنعرج إلى السؤال الذي سبق أن طرحناه فيما يتصل بالجهة التي قدمت منها المجموعة (ج) النوبية، وهو: أليس من الممكن أن تتحرك مجموعات رعوية (الفولانيون؟) من منطقة مجدبة ليس بها مصادر ماء سوى الواحات (الصحراء الليبية/بلاد البربر) إلى منطقة أقل جدباً ويجري فيها النيل (بلاد النوبة)؟ لا نعتقد أن الإجابة على هذا السؤال تحتاج إلى أية درجة من التفكير والاجتهاد، لا سيما إذا انتبهنا إلى أن مسار التصحر دائماً من الشمال إلى الجنوب، مما يعني أن مناطق الصحراء الكبرى قد اعتراها التصحر قبل بلاد النوبة.
لسنا وراء كل ما تقدم بصدد الجزم بأن المجموعة (ج) النوبية هم الفولانيون، ولكنا ندعو المؤرخين في بحثهم عن أصل هذه المجموعة أن يضعوا الفولانيين أيضاً في أذهانهم. فحياة الفولانيين البدو عبر تاريخهم المديد عبارة عن سلسلة من الحل والترحال، واليوم يجوبون بمواشيهم في مساحات واسعة من حزام السافنا من السنغال حتى المرتفعات الأثيوبية، وقبل سنوات قليلة ظهروا فجأة في قمبيلا الأثيوبية، كما ظهروا قبل عامين فجأة في كنشاسا. إذن فلا عجب إن كانوا قد ظهروا في يوم من الأيام فجأة في بلاد النوبة أيضاً.
قبل أن ندلف إلى الجزء التالي من المقال ينبغي التوقف عند ما أورده آدمز من شك حول امتلاك المجموعة (ج) الفعلي لذلك الكم الكبير من الأبقار. فقد بنى آدمز شكه على قلة عظام الأبقار التي وجدت في الحفريات بمنطقة بطن الحجر، والتي يرجع تاريخها إلى حوالي 1600 ق.م ، حيث لم تتعد 6%، بينما بلغت عظام الضأن والماعز 40%، وعظام الغزلان 45%. لذلك عبَّر صراحة عن اختلافه مع كل من إمرى وآركل حول امتلاك هذه المجموعة أعداداً ضخمة من القطعان، داعياً إلى إعادة قراءة عبارة They were cattle owners on a large scale (وهم ملاك ماشية على نطاق واسع) لتقرأ They aspired to be cattle owners on a large scale (وقد تطلعوا إلى أن يكونوا ملاك ماشية على نطاق واسع). ففي رأيه أن هذه المجموعة في الواقع لم تمتلك الماشية، وأن تكرار صورة البقرة في اللوحات الأثرية لهذه الحقبة لا تمثل الواقع، بل هي عبارة عن تطلعات. لسنا مؤرخين، ولكننا نجد مثل هذا الرأي غاية في الخطورة واتجاهاً يمكن أن يفضي إلى نسف كل ما توصل إليه علماء الآثار من حقائق، إذ بنفس هذا المنطق يمكننا أن نشك في اللوحات التي تجسِّد انتصارات الملوك على أعدائهم وصور الأسرى مكبَّلين في السلاسل، باعتبارها أيضاً محض تطلعات. من ناحية أخرى، يقول آدمز: "ربما تكون المجموعة (ج) النوبية أولى الشعوب الإفريقية التي تطورت فيها عقدة الأنشطة الاجتماعية والطقوسية المرتبطة بالماشية". ولكن السؤال: هل يمكن لمثل هذه العقدة أن تنبع من فراغ؟ بما أن آدمز لم يدَّعِ أن هذه المجموعة هي أولى الشعوب الإفريقية امتلاكاً للماشية، فتطوُّر هذه العقدة في هذه المجموعة يفترض اتصالها وتعايشها مع شعب كان يمتلك الماشية ويمارس الأنشطة المرتبطة بها فأعجبوا بها وأخذوها منهم. لذلك فإننا نرى أن ما خلص إليه آدمز في هذا الصدد لا يعدو كونه اجتهاداً غير موَفَّق. فالأقرب إلى الحقيقة يتمثل في هجرة شعب جديد إلى بلاد النوبة يحمل نمطاً اقتصادياً واجتماعياً جديداً يتمحور حول البقرة واختلط مع أهل الديار الأصليين (أي النوبة) وأثر فيهم وتأثر بهم.
كذلك لم يوَفَّق آدمز في اعتراضه على وصف إمرى للمجموعة (ج) بأنها "عنصر بشري مستقر مسالم يمتلك الأبقار (non-aggressive race of cattle owners). فيعترض آدمز على هذا القول بأنه لا يوجد اليوم في القارة الإفريقية عنصر بشري يمتلك الأبقار ويكون مسالماً في نفس الوقت، حيث إن الرعاة في حالة غارات مستمرة على بعضهم البعض على مستوى القرى أو القبائل. إن ما ذكره آدمز لا يصدق على الفولانيين البدو (الأمبرورو) على وجه الخصوص، إذ لم يعرف عنهم عادة الاعتداء على مواشي الغير.
سنسعى في الجزء التالي من المقال إلى إبراز بعض من العناصر الثقافية والعقائدية المميزة لقدماء النوبة، والتي اندثرت عندهم بينما ما زالت متأصلة في ثقافة الفولانيين وواقعاً معاشاً عندهم.
من هذه العناصر، المهارة العالية في استخدام السهام (النشاب) التي اشتهر بها كل من النوبة والفولانيين الرعاة وشبه المستقرين في الماضي والحاضر. لا نعرف على وجه الدقة متى وكيف دخل القوس والسهم إلى بلاد النوبة، غير أن ألدريد Aldred قد ذكر، كما أسلفنا، أن الهكسوس قد احتلوا مصر حوالي عام 1680 ق.م وأدخلوا معهم أسلحة جديدة، منها القوس وملحقاته (السهام). فمن المحتمل أن يكون قدماء النوبة قد اكتسبوا هذا السلاح من خلال اتصالهم بالحضارات المصرية المتعاقبة. على أية حال، فإن التاريخ يتحدث عن براعة النوبة في استخدام هذا السلاح، حيث استخدموه بمهارة فائقة في حروبهم ضد الجيوش العربية حتى نعتهم العرب بـ"رماة الحدق" . وقد كان الملوك الكوشيون يطلقون على بلادهم اسم "تاسيتي"، أي بلاد السهام.
من ناحية أخرى، فإن النشاب كان، وما زال إلى يومنا هذا، السلاح الذي يتميز به الفولانيون عن سائر الشعوب الإفريقية، ولهم فيه أسرار وأسحار، وهو السلاح الأساس الذي استخدموه في كل الحروب الجهادية التي خاضوها في غرب إفريقيا، لا سيما حركة الجهاد التي قادها الشيخ عثمان بن فودي في شمال نيجيريا الحالية وانتهت بتأسيس الخلافة الصكتية (1903-1804). ففي قصيدة له يتوعد الشيخ محمد بلو بن عثمان بن فودي، العدو بأبيات يقول فيها:
ومغزاتي مبات إلى مكدَّ فأوقع في بلادهم الخــرابا
بجيش يملأ الآفاق طراً ويكسو السهل والحزن النشابا
وكثيراً ما يرد القوس والسهم في أدب الفولانيين الشفاهي. ففي ملحمة "باجنكرو مثلاً يبيد البطل بمفرده جيشاً من العدو قوامه ألف محارب بسهمين خرافيين. وفي موضع آخر من الملحمة يذكر الراوي أن عشراً من الرجال الأشداء ليعجزون عن حمل جعبة سهام البطل. فهذا السلاح ما زال مستخدماً عند الفولانيين الأمبرورو للدفاع عن أنفسهم ومواشيهم، وأحياناً يفضلونه على السلاح الناري، لأنه لا يحدث صوتاً ينبِّه العدو. وصفة "رماة الحدق" التي اتصف بها النوبة في الماضي تذكِّر بما يعرف عند الفولانيين الرعاة بـ"أركبي"، وهو نوع من السحر يستخدمونه عند إطلاقهم السهم فيصيب الهدف أينما كان. وأحياناً يطلقون السهم إلى أعلى على سبيل الترفيه، وبعد أن يصل مداه يعود ويستقر في كنانته (جعبته). وتجدر الإشارة إلى أنه حتى أولئك الفولانيين الذين هجروا حياة البداوة ومهنة الرعي واستقروا في المناطق شبه الحضرية، ما زالوا يحتفظون بهذا النوع من السلاح كشيء من التراث. فقلَّ أن تدخل بيتاً في مايرنو مثلاً دون أن تجد فيه قوساً وكنانة لأب أو جد للأسرة (انظر الصورة رقم (10)). وإلى اليوم يمكن رؤية بعض الناس في مايرنو وفي العديد من قرى الفولانيين الأخرى على النيل الأزرق مدجَّجين بهذا السلاح عند خروجهم لصلاة العيدين (انظر الصورة رقم (11)). أما في الجانب الآخر، فإنه من الأمور المحيِّرة ألا نجد اليوم أيَّ أثر للقوس والسهم في تراث النوبة المادي وغير المادي، وهما بهذا القدر من الأهمية في تاريخ بلاد النوبة.
ومن مظاهر الشبه بين النوبة والفولانيين الرعاة، الوظيفة الطقوسية والروحية للعصا عند كلا الشعبين. فمما يثير الانتباه في هذا الصدد، الشبه الكبير بين عصا كهنة المعابد في بلاد النوبة ذات الرأس المدبب وعصا الفولانيين المعروفين في دارفور بـ"فلاتة أم سوري". وهؤلاء يتحصلون على هذه العصا من شجر معيَّن يسمى "البشم"، ويتم إعدادها بطول وشكل معيَّنين عبر سلسلة من التحضيرات والعمليات، حيث يقومون بتعرية ساق الشجرة من لحائها ويشذبون عروقها حتى يكون مكان منبتها مكوراً، ويعتبر رأساً للعصا تماماً كما في عصا كهنة معابد النوبة. ثم يقومون بغسلها ببول البقر ومسحها بالزبدة أو دفنها في مربط العجول أو زرائب الضأن حتى يحمر لونها وتزداد قوة. ونسبة لإجادتهم استخدامها لمختلف المآرب، فقد أصبحت سمة ملازمة لهم يعرَّفون بها (فلاتة أم سوري). لا نعرف إن كان لهذا النوع من العصي وظيفة روحية طقوسية في يوم من الأيام. أما اليوم فإن استخدامها يقتصر على الوظائف العملية.
وهناك أيضاً شكلان آخران من أشكال العصي عند الفولانيين لوحظ وجود أشباه لهما في لوحات قدماء المصريين (وربما قدماء النوبة أيضاً). أحد هذين الشكلين رأسه أشبه بوجه الإنسان أو رأس الحية، والشكل الآخر رأسه في شكل الحرف اللاتيني V (شِعْبَة، بالعامية السودانية). وكلا هذين النوعين من العصي موجود بكثرة في مايرنو (انظر الصورة رقم (12))، ولا يستخدمان لأغراض عملية، بل يحملهما كبار السن من الرجال عند ذهابهم لأداء صلاة الجمعة، مما يوحي بارتباطهما بالشعائر الدينية في يوم من الأيام. وفي كثير من الأحيان يتوكأ إمام المسجد على أحد هذين النوعين من العصي أثناء إلقائه خطبة الجمعة أو خطبة العيد.
غير أن الأجدر بالإشارة، أن العصا ذات الرأس في شكل V تمثل العنصر الرمزي الرئيس في طقوس العبور عند الفولانيين الأمبرورو في جنوب النيل الأزرق (وربما في أماكن أخرى في إفريقيا)، حيث يظل رئيس مجموعة الشباب المعنيين بالأمر حاملاً لها في كل مراحل الطقوس إلى أن يسلمها أخيراً لرئيس مجموعة الجيل التالي، وهي بذلك أشبه بشعلة الألعاب الأولمبية.
إن المعتقد في الكبش ورمزيته يمثلان عنصراً مشتركاً آخر عند كل من قدماء بلاد النوبة والفولانيين الرعاة. فقديماً كان يرمز المرويون للإله آمون بكبش ذي قرنين كبيرين، كما أوضح عمر حاج الزاكي في قوله: "نذكر حرص الفنان المروي على إبراز قرون الكباش عندما يريد الرمز للإله آمون بإحدى هيئتيه الأولى أو الثانية". هذا بالإضافة إلى تزيينهم لمداخل المعابد الآمونية بتماثيل لكباش جاثية: أربعة تماثيل أمام معبد تهارقو الجديد في الكوة، وثلاثة في البركل، وأخرى في النقعة. ونحسب أن هناك أوجه شبه بين الكبش النوبي (نسبة لبلاد النوبة) وكبش الفولانيين الأمبرورو المعروف بقرنيه الكبيرين الملتويين (انظر الصورة رقم (13)، وهو كبش يقود القطيع ويتبع صاحبه أينما ذهب. ويعتقد الناس – بالأخص في غرب السودان – أن هذا الكبش محاط بكثير من الأسرار، لذلك فإنهم لا يميلون إلى شرائه.
الخاتمة:
يبدو أن ما نراه اليوم في حياة الفولانيين الرعاة من تنقل داخل القارة الإفريقية وظهورهم المفاجئ في مختلف أقاليمها، كان ديدنهم في العالم القديم منذ آلاف السنين قبل ظهورهم في إفريقيا. وهناك من يرجع تعدد النظريات واختلافها حول أصلهم، إلى هذا الاحتمال. وقد سمعنا عن أحد الباحثين يعكف الآن على دراستهم انطلاقاً من هذا الافتراض. ولكننا قد تناولناهم في هذا المقال من فترة ظهورهم في إفريقيا وحاولنا جمع الشواهد التي تشير إلى وجودهم في المساحة الممتدة من صحراء سيناء إلى بلاد المغرب (قبل أن يشقوا طريقهم جنوباً إلى داخل القارة). وهذا بالطبع يقود إلى الاعتقاد باتصالهم بقدماء المصريين وتأثرهم بهم في المظهر وفي بعض المعتقدات التي وجدنا آثارها منعكسة في الواقع المعاش لبعض مجموعاتهم ومجسَّدة كمفاهيم في لغتهم الفولانية.
وكذلك رأينا كيف أن الفولانيين منذ أن عُرفوا، حياتهم مقرونة بـ"البقرة" وثقافتها، مما جعل بعض الباحثين، استناداً على ذلك وعلى أدلة أخرى، يرجِّحون أنهم (أي الفولانيين) هم العنصر الفاعل الأساس في "الحقبة البقرية" المعبَّر عنها في الرسومات والنقوش في كهوف تسيلي ناجير في الجزائر. وإذا ربطنا هذه المعلومة بالنظريات والدراسات التي أشارت إلى اتصال الفولانيين بالشعوب الليبية والبربرية، فإننا نكون قد توصلنا إلى وجود شعب متنقِّل كان يعيش إلى الغرب من بلاد النوبة، حياته وثقافته مقترنتان بالأبقار، وهم الفولانيون. لذلك دعونا المؤرخين إلى التفكير في هؤلاء الفولانيين عند بحثهم عن أصل المجموعة (ج) النوبية، والتي كانت تتميز عن المجموعتين (أ) و(ب) بنمط اقتصادي اجتماعي جديد يتمحور حول الأبقار. وقد أوردنا بعضاً من الشواهد التي تدعم أطروحتنا هذه، والمتمثلة في مكانة القوس والسهم (رماة الحدق)، والعصا (عصا الكهنة)، والكبش في تاريخ بلاد النوبة من جهة، ومكانة ثلاثتها في حياة الفولانيين (الرعاة) وثقافتهم ومعتقداتهم في الوقت الحاضر من جهة أخرى.
وفي الختام، لا ندَّعي أننا بهذا المقال قد تمكَّنا من الوصول إلى نتائج قاطعة حول صلة الفولانيين بالمجموعة (ج) النوبية، غير أننا قد فتحنا من خلاله باباً نأمل أن يلج منه باحثون من مختلف التخصصات (تاريخ، آثار، لغات، وأنثربولوجيا) عسى أن يفضي تكامل جهودهم في هذا الموضوع إلى حقائق حول هذه الصلة التي ما كانت في يوم من الأيام في الحسبان.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق